1. A composição parece um bocado inusitada: o que raios essa mulher faz, seminua e descalça, no meio de uma cena de guerra?
2. Ao seu lado, o menino armado com duas pistolas não é exatamente o que se imagina em uma cena familiar.
3. Essa dupla improvável está à frente de um exército improvisado. Os dois “soldados” que se destacam não estão exatamente uniformizados. Um veste cartola e gravata, o outro está com a camisa aberta. Mas o que me chama mais a atenção é a cara de medo deles, muito diferente da expressão serena da mulher ou da raiva no menino. Como se eles não tivessem muita certeza de sua força.
4. Outro fato curioso é que eles marcham sem dó sobre algumas pessoas que parecem feridas, como que a ignorar completamente as suas súplicas. Os feridos, pelo que me parece, estão em traje militar.
5. A cena acontece no nascer do dia, próximo ao que parece ser uma cidade parcialmente destruída.

Acredito que você deva ter reparado nessas mesmas coisas que eu, e bem provavelmente na mesma ordem. Apesar de imagens serem elementos contínuos que não “começam” em lugar nenhum (ver o tópico emergência neste post), esta aí deixa bastante claro que o artista deixou bem clara uma ordem implícita , praticamente um roteiro a seguir pela composição. A imagem é percebida em camadas e, à medida que essas camadas são absorvidas, uma história é contada. Mas que história é essa? Bem, nesse quadro ela é tão ululantemente óbvia que foi por isso mesmo que eu o escolhi. Veja só:

Está na cara que essa mulher só pode ser simbólica. Ela leva uma bandeira (a da França) e parece guiar a criança e os cidadãos comuns contra um exército de forças de opressão… essa história parece bastante familiar, não? Crianças da pátria, dia chegando, levantar o estandarte contra as forças de tirania, enfrentar ferozes soldados? Um batalhão de cidadãos armados, marchando pela liberdade?

Se você não percebeu ainda, o quadro é um retrato da Marselhesa, hino nacional francês. Muitos criticaram Delacroix por ter feito um quadro tão panfletário, mas o fato é que ele é lindo. E ajuda a compreender como a disposição dos elementos define camadas e estabelece o tom da mensagem.

Hoje em dia qualquer um tem à disposição centenas de layers (camadas) no Photoshop. É um recurso extremamente útil, versátil e bem-vindo. Mas ele é só a resposta. Se você não sabe que pergunta fazer, o que pretende tirar dele, ele não poderá ajudar muito.

Por isso, da próxima vez que ficar sem idéias ao fazer um layout, pare por uns instantes e dê uma olhada em algum quadro que você gosta. Tente perceber, em sua estrutura, as camadas de informação que o artista determinou. Logo você verá como essas camadas são evidentes. Conforme o quadro e a habilidade do artista, você também verá que é praticamente inevitável seguir a ordem imposta por elas. Acredito que você se divertirá ao perceber como elas influenciam e direcionam o seu olhar. Às vezes elas até definem o tempo proporcional que se passa em cada parte da composição.

Agora olhe para seu briefing. Não é exatamente isso o que ele pede? Pois então identifique nele os principais componentes, sua hierarquia e seqüência. Ao dispor a informação em camadas, o primeiro passo já estará dado. O resto é com você.

Só não se esqueça de observar o tom da mensagem. Algumas são mais óbvias, outras mais sutis. Como no cinema e na literatura, existem histórias e histórias. Apesar desta daí de cima ser óbvia feito um filme com o Bruce Willis, isso não tira seu valor.

Cada um dos quadros com suas histórias e, no que diz respeito a esse post, camadas. Conforme o enfoque que se dê, um museu pode ser bem mais bacana que uma locadora ou um site de torrent.

Existem quadros herméticos feito filmes do David Lynch…

…outros mais delicados, feito certos romances ingleses

há os eróticos-perturbados que não fariam feio no festival de Berlim etc…

Não há posts relacionado.