Comments on: Sobre Natal, Wikipedia, Banners e voto em ateus.

By: Wikimedia Foundation anuncia parceria com a Telefónica | Brainstorm #9

Wikimedia Foundation anuncia parceria com a Telefónica | Brainstorm #9 — Thu, 04 Feb 2010 15:10:14 +0000

[...] Somente dúvidas que tal parceria colocou na minha cabeça. Dúvidas que já haviam sido tratadas anteriormente, mas que finalmente se materializaram. E vocês, o que [...]

By: Tweets that mention Sobre Natal, Wikipedia, Banners e voto em ateus. | LULI RADFAHRER -- Topsy.com

Wed, 02 Sep 2009 04:42:36 +0000

[...] this page was mentioned by Felds Liscia (@felds), Marco Gomes (@marcogomes), theo (@theoaraujo), Gustavo Nogueira (@gustnogueira), Gustavo Nogueira (@gustnogueira) and others. [...]

By: Yuri Bittar

Yuri Bittar — Thu, 01 Jan 2009 14:52:56 +0000

Luli, você acompanhou quando criei o site http://www.2communication.com , que tem a intenção de ser um repositório de textos, artigos, poesias, reflexões, etc…, onde qualquer pessoa pode colocar seu texto pasa ser compartilhado, sem censura. Por isso enfrento um problema semelhante à Wikipédia, porém em muito menor escala. O site tem um custo de aprox. R$150 ao ano, que tenho bancado sózinho. Ele tem tido uns 100 acessos por dia, e tem ótimos textos sobre vários assuntos, desde história e literatura até fotografia e música. Se o site não decolar, vou acabar desistindo, e se decolar, vou ter que fechar também, pois não vou poder bancar uma hospedagem para tento. Esse dilema da wiki é, portanto, uma questão muito abrangente, e temos que pensar em como bancar uma sociedade que compartilhe o conhecimento. Abraço!

By: Shairon Toledo

Shairon Toledo — Tue, 30 Dec 2008 16:37:37 +0000

Sempre nesse tipo de texto sobre ateísmo há uma confusão entre Deus e a Religião. Religião serve pra manipular a massa(ingênuos) e Deus para atribuir algo que não conhecemos(ainda).

Você escreve bem.

By: Mauro Rebelo

Mauro Rebelo — Sat, 27 Dec 2008 19:25:42 +0000

Luli, você merece todo o status de celebridade depois da sua palestra no Oi futuro. Foi um show! Claro, objetivo, coerente, correto, corajoso. Eu sou biólogo, cientista, professor da UFRJ e trabalho com EAD coordenando cursos de capacitação de professores para a Universidade Aberta do Brasil e a Escola técnica aberta do Brasil. Minha experiência nessa área mostra que a cultura digital do brasileiro é muito, muito baixa. Como diz a escritora Sonia Rodrigues (do Projeto Rio Biografias, também do Oi Futuro), são os “excluídos com orkut” porque tem acesso a rede mas não tem critério. Qualquer professor hoje não pode se permitir apenas ensinar o seu conteúdo, não pode se furtar a ensinar critério para essa legião, sob pena, simplesmente, não ter mais a quem ensinar. É um trabalho difícil para o professor que foi criado no modelo não digital e que nunca tinha percebido isso. É isso que tentamos fazer nos cursos de EAD para a UAB. Além disso, a ciência tem um potencial enorme para despertar no público essa curiosidade pelas coisas, que pode estimular o uso de critério para discernir entre o que é válido e o que não é. É isso que tento fazer no blog Você que é Biólogo… Seu site está linkado lá. Um abraço, Mauro

By: Edvaldo

Edvaldo — Fri, 26 Dec 2008 19:59:19 +0000

Acredito que se a wikipedia acabar ninguém vai sentir muita falta por um único motivo: nesse negócio coda vez que um player desaparece sugem outros 2 melhores. Quanto ao fundador da wikipedia uma conhecida revista de negócio brasileira mostrou uma foto dle ao lado de figurões que com um espirro podem resolver a situação. Acredito na internet, na livre iniciativa na liberdade mas principalmente não acredito em bixo papão, portanto não acho que o fim de nenhum serviço ou site seja perigoso para a internet.

By: FernandoJS

FernandoJS — Fri, 26 Dec 2008 19:09:43 +0000

Lembrando que a wikipedia tem muito conteúdo descaradamente copiado de outros sites, e possivelmente aparecendo na frente nos resultados do google.

Quem sabe um futuro sem wikipedia, poderia abrir mais espaço para blogs com “conteúdo”.

[]´s

By: Ramiro

Ramiro — Fri, 26 Dec 2008 18:22:37 +0000

Luli,
Durante o século 19 e metade do século 20 os avancos em medicina, arqueologia, geologia, física, química eram registrados no museu Britânico. Um cientista só poderia ser reconhecido como tal, se após fazer uma descoberta, registrá-la e deixá-la disponível ao público no museu Britânico. Que era e é gratuito. Este procedimento deu enorme velocidade a construção de conhecimento para a humanidade. Ganhava o cientista que se tornava reconhecido e também a sociedade que podia usufruir destas inovações. Seria a Wikipedia o Museu Britânico do século 21? Abraços RAMIRO

By: Felipe Magalhães

Felipe Magalhães — Fri, 26 Dec 2008 16:55:09 +0000

Bem que o PagSeguro podia parar de fazer desfile de gordo pelado e fazer uma campanha de doação para Wikipedia… [2]

By: theo

theo — Wed, 24 Dec 2008 16:35:38 +0000

vejo pouco problema em a wikipedia vender banners ou qualquer outro tipo de publicidade (talvez patrocínios ou apoios culturais sejam melhor vistos).

mantendo-se o mesmo processo editorial difuso e auto-regulado, fica até menor o risco de promiscuidade ou “interferência” que em redações – onde é muito claro quem é o chefe, quem é o dono e de quem é o bolso.

e bem lembrado sobre as doações. tomara que elas sustentem o projeto o mais possível :-)

By: Sobre Natal, Wikipedia, Banners e voto em ateus. | Splog

Sobre Natal, Wikipedia, Banners e voto em ateus. | Splog — Wed, 24 Dec 2008 13:43:30 +0000

[...] pensar que podemos enfrentar um mundo sem Wikipedia, não é preciso ser economista para perceber q… post completo indexado a partir de http://feeds.technorati.com/search/principalmente Rating 3.00 out of 5 [...]

By: Rafael Abraham

Rafael Abraham — Wed, 24 Dec 2008 04:22:26 +0000

Tem um texto muito bom que trata da situação da Wikipedia:

http://www.netmag.co.uk/zine/discover-culture/what-s-the-deal-with-wikipedia

O interessante é que desde 2007 o tráfego não aumenta (junto com os cutos) — pela primeira vez na história do site a participação da comunidade (edição, deletes, etc) vem caindo, aliás.

E cá entre nós, ninguém gosta de banners, mas só com AdSense a Mozilla fatura U$ 50 milhões anuais. Não é de se jogar fora…

By: Gustavo Nogueira

Gustavo Nogueira — Wed, 24 Dec 2008 02:47:25 +0000

Mais do que ajudar a Wikipedia a se manter no mundo, precisamos ajudar o mundo a continuar tendo a Wikipedia. Depois de ler o post, já fiz a minha doação de natal e foi tudo super simples, rápido e seguro. Também twittei recomendando aos amigos que façam o mesmo (http://twitter.com/gustnogueira/status/1075544045). Obrigado pelo post, Luli, e feliz natal.

By: Ramiro

Ramiro — Wed, 24 Dec 2008 00:06:58 +0000

Luli, muito bom voce lembrar a penúria da Wikipedia. Foi incrível ter solicitado ajuda a Wikipedia no meu livro e alguns jornalistas (importantes) não entenderam…
Fala-se tanto em educaçao no Brasil mas quando precisamos ajudar a fortalecer um meio democrático de difusão de conhecimento, há pouco interesse. Também fiz minha contribuiçao. Seu post é totalmente natalino, afinal nao é nesta época que as pessoas se preocupam com a comunidade?
FELIZ NATAL RAMIRO

By: Leandro Cianconi

Leandro Cianconi — Tue, 23 Dec 2008 23:43:39 +0000

Apesar de estarmos falando da economia digital, não há nada de tão novo nisso. Auto-sustentabilidade de uma instituição sem fins lucrativos exige criatividade, e muitas vezes risco. Risco de perder a essência ao receber patrocínio, risco de ter que contar com apoio voluntário (quem já trabalhou em ONG sabe, é o tipo de coisa que nenhum gestor deseja). Além disso precisamos lembrar que a economia digital traz vantagens. Por mais que o custo operacional seja alto, é muito menor caso a Wikipédia fosse uma instituição física, não há dúvida. A redução dos custos com armazenamento e acesso é mais significativa a cada ano. A solução pode vir de outras evoluções tecnológicas como P2P, enfim. Acho a contribuição um meio autêntico de se manter, o mesmo esforço coletivo poderia ser utilizado para propor soluções.